ELABORATION D'UNE HERMENEUTIQUE EPISTEMOLOGIQUE BASEE SUR LA PHILOSOPHIE DE KARL POPPER - Bente Bøggild

J'ai largement profité de la philosophie de Popper pour élaborer une méthode herméneutique susceptible d'être appliquée aux oeuvres littéraires françaises. Premièrement, j'ai utilisé sa division en trois mondes. Deuxièmement, je me suis servie de la théorie d'évolution de Popper et par là de ses quatre fonctions de langue.

Les deux fonctions de langue inférieures m'ont servie dans les analyses littéraires en m'aidant à former une première interprétation superficielle que j'ai appelée "récit communicatif", c'est à dires un résumé de l'action telle qu'on la comprend à la première lecture.

Les deux fonctions de langue supérieures jouent un rôle décisif pour la théorie d'évolution de Popper. C'est à travers elles que l'homme (par évolution exosomatique) développe de nouveaux outils, et à travers ceux-ci qu'il peut augmenter ses connaissance et par là-meme sa capacité d'adaptation à de nouveaux créneaux dans la société. Elles sont fonctions de la connaissance et de la volonté des êtres humains.

Dans mes analyses d'oeuvres littéraires conçues dans une langue plus ou moins ambiguë on peut repérer les deux fonctions de langues supérieures en suivant le schéma , bien qu'elles ne soient pas directement écrites dans le texte, comme c'est le cas des deux fonctions de langue inférieures. Ainsi l'analyse est divisée en deux:

1. un récit communicatif, qui est lu directement dans le texte.

2. un récit de connaissance qui est fondé sur le récit communicatif et aussi sur une théorie tentative qu'on va essayer d'éliminer.

La phase d'élimination est une phase de révélation. On peut lire un roman bien connu dans une nouvelle optique (celle de la théorie tentative) et découvrir avec quelle exactitude il a été écrit. Il semble qu'il n'existe pas un seul élément qui ne fasse partie d'une économie merveilleusement réussie en ce qui concerne l'oeuvre comme entité. Le résultat de cette phase de lecture constitue une nouvelle interprétation enrichie des deux fonctions de langues supérieures - interprétation qui, à sa manière, élimine sinon la théorie tentative du moins le récit communicatif.

Les traits opposés des deux lectures sautent aux yeux: Le récit communicatif paraît stéréotypé et opportuniste. Il semble être le miroir d'un public contemporain. Un public dont on voit peint le portrait. Par contre le récit de connaissance nous intéresse tous, du fait qu'il révèle un message indépendant de l'époque historique où l'oeuvre a paru. Un message d'importance pour l'humanité. Il est le plus souvant de nature révolutionnaire et également peu apte à être ouvertement présenté.

Je peux brièvement résumer les perspectives qu'ouvrent mes analyses: A partir de la période classique, où les auteurs se trouvaient divisés par la "Querelle des Anciens et des Modernes", le genre romanesque a créé une langue littéraire ambiguë. Cette langue s'est développée au cours des siècles jusqu'à sa culmination dans "Le nouveau roman".

Déchiffrer la langue littéraire ambiguë, qui semble vouloir à tout prix tromper les lecteurs (chose curieuse: tromper de sorte que les lecteurs ne s'aperçoivent pas du vrai message, et de sort que les lecteurs se contentent de la banalité de son récit communicatif) - cela exige justement une théorie de la croissance de notre connaissance. Contrairement à ce qu'on pense ordinairement, les oeuvres d'art gagnent beaucoup en richesse, lorsqu'elles sont lues et analysée au travers des principes du rationalisme critique.

Pour plus d'informations écrire à Bente Bøggild, Udbyhøjvej 186, 8900 Randers, le Danemark.